Alle
“grote” mannen op onze aarde wensen zich herinnerd te worden.
Vaak zie je dan ook standbeelden van voornamelijk mannen in
karakteristieke poses. De huidige bestuurders gaan iets anders om met
het geld wat zij ter beschikking hebben, of zij willen iets “groters
en/of grootsers”.
Ten
tijde van het aantreden van de coalite (VVD/PvdA/CDA) eind 2006,
begin 2007 kwam in het Roermondse woordenboek krimp en ontgroening
totaal niet voor. Laat staan dat men er zicht op had, dat er een
economische crisis aan stond te komen. De mensen uit de
achterstandswijken Kemp en het Veld waren gedeeltelijk verdreven.
Naar de Donderberg of naar de nieuwe wijk in Herten. Koopwoningen
namen de plaats in van de arbeiderswoningen. Er was echter nog wel
een plaats die, liggend dichtbij de jachthaven en bij de binnenstad
volgebouwd zou moeten kunnen worden door de “Vrienden van wethouder
Jos van Rey”(toen VVD, nu LVR).
Een
plek waar men al lang over sprak, een plek met vervuilde grond, een
plek … een tja een rotte plek met daarin een oud fabrieksgebouw van
de Elektro Chemische Industrie.
De
ECI, die puist, die ruine, dat oude lelijke fabrieksgebouw zo vlak
bij de “betere wijken” de jachthaven en de binnenstad gelegen.
Daar moest men vanaf! De plannen om er een wijk met duurdere huizen
te bouwen op vervuilde grond lagen er, maar wat te doen met die
lelijke puist?
EUREKA!
Laten we er met flink wat subsidie een Cultuurfabriek van maken. Hoe?
Dat zien we gaandeweg wel. Aldus geschiedde! Hoe de “mooie”
plannen onder de “bezielende” leiding van toenmalig VVD wethouder
van financiën Tilman Schreurs en projectwethouder Roerdelta Jos van
Rey (toen VVD, nu LVR) tot een (waarschijnlijk financieel) debacle
voor onze stad zouden leiden, werd afgelopen week gepresenteerd.
Uiteraard
heb ik het lijvige stuk “gefileerd” (ander woord voor goed lezen)
zoals het zo mooi genoemd wordt in de partij waartoe beide heren
behoren/behoorden. “Keeping Up Appearances”, de schone schijn
ophouden daar ben ik niet zo goed in. Eufemismen gebruiken, ook daar
ben ik niet goed in. Dus ontdaan van mooi/fraaie woorden hieronder
wat ik er uit lees. Iets, wat hier vaak/bijna altijd NIET mag! Je
wordt dan “op het matje” geroepen, “vriendelijk” verzocht
datgene wat je geschreven hebt “ anders te formuleren”.
De
raad liet het gebeuren!
Een
van de conclusies uit het rapport was: Ook de raad stond erbij en
keek ernaar, liet het gebeuren. Ik was onderdeel van de raad! Eerst
als burgerlid, later als raadslidvoor de SP en OPA. Ja een deel van
de raad, de coalitieraadsleden, (die mogelijk niet anders konden)
liet het gebeuren. Een ander deel van de raad protesteerde! Dat deel
van de raad, met name de leden van de SPR en van de SP en later OPA,
stonden erbij, keken ernaar, stelden vragen (o.a. over hoe het met de
financien zat) en werden.... weggehoond?
De
conclusies van het Buro Necker van Naem.
De
wens, was de moeder van de gedachte! “men” wenste iets en dat
moest gebeuren. Er werd onvoldoende nagedacht over wat er in de ECI
zou moetern komen. Er was in het college een
persoon die aan de touwtjes trok. EEN
persoon
had de portefeuille Roerdelta
in
zijn portefeuille dhr. Van Rey (nu LVR), terwijl de portefeuille
financiën beheerd werd door dhr. T. Schreurs en de portefeuille
Cultuur door dhr. W. Kemp. Gaandeweg het proces werd wethouder Kemp
“ingeruild” voor mensen die in Ruimte zaten. (Mogelijk was dhr.
Kemp niet “marionet” genoeg en protesteerde hij te veel tegen
het niet aanbesteden en de cultuurinvulling. Net als vermoedelijk de
toenmalige gemeentesecretaris, die ontslagen werd).
Uit
het rapport van Necker van Naem, blijkt, dat het collegiale bestuur
waarvan in het Rapport Sorgdrager-Frissen veelvuldig sprake van was
(De
schijn en de feiten, Een
onderzoek naar mogelijke belangenverstrengeling in de gemeente
Roermond van 18 maart 2012), hier meer schijn, dan werkelijkheid was!
Het
plan Roerdelta. De cultuur ondergeschikt aan de stenen
In
eerste instantie zouden er o.a. de basisschool en kantoren in
gesitueerd worden. De subsidie waarop dit plan dreef, de
Kanjersubsidie, werd afgewezen en “men” moest een andere
inrichting bedenken om de huizen in het plan Roerdelta, want dat was
de hoofdzaak, op te kunnen hangen aan die oude ruine. De
oorspronkelijke plannen voor de ECI werden omgeturnd naar een
“Cultuurfabriek” zonder verder goed na te denken over de
invulling. Beheer, exploitatie, invulling …. niets was belangrijk.
Alleen de wens om huizen te bouwen op vervuilde grond. De stenen, de
winst die te behalen was met de verkoop van dure woningen, was
belangrijker dan de culturele invulling.
Het
culturele plan.
Natte
vingerwerk was het drijfzand waarop de ECI cultuurfabriek gebaseerd
werd. Men rekende zich rijk zonder voldoende onderzoek gedaan te
hebben. Zonder genoeg contact gezocht te hebben met de culturele
instellingen die hier zouden komen. Zonder na te denken over een
goede invulling van de ruimtes.
Met
andere woorden: Een goed businessplan ontbrak volledig!
Een
euro kun je maar een keer uitgeven!
Iedere
zakenman, zelfs iedere huisvrouw weet, dat je een euro maar een keer
kunt uitgeven. Je gaat op onderzoek uit wie je de beste waren kan
leveren waar je het goedkoopste uit bent!
Echter
van aanbesteding had de toenmalige wethouder van Financien niet
gehoord.
Of
om het zo te zeggen, de vriendengroep van....moesten wat winst kunnen
maken over de ruggen van de inwoners van de gemeente Roermond. Niet
het belang van het merendeel van de inwoners stond voorop, nee het
belang van een enkeling!
Bovendien
wanneer men zou aanbesteden, zou men in de problemen komen. Want het
gebouw was NIET
van
de gemeente, maar van dhr. Van Pol. Die het wilde laten opknappen
door Volker Wessels. Zijn wil was in dit geval WET!
Er
zijn diverse juridische onderzoeken geweest welke constructie men zou
moeten bedenken om het in ECI pand in eigendom te krijgen en het te
laten bouwen door de “gewenste bouwer”, zonder dat het leek op
bevoorrechting en zonder dat het leek op staatssteun. Intern hebben
diverse personen gewezen op het “fout” bezig zijn. (Wij vragen
ons af, of dat de ingeruilden en/of ontslagen personen zijn?).
De
Raad.
Zoals
eerder gezegd, de raad werd buiten spel gezet. Of dat de hele raad
was, of slechts een gedeelte, de oppositie, laat het rapport in het
midden. De raad werd wel geïnformeerd, maar selectief. Keuzes die al
door bepaalde collegeleden werden gemaakt daarvan had de raad geen
weet! In commissie A werd iets gepresenteerd en wanneer je naar de
financiële consequenties vroeg, werd verwezen naar commissie B,
enz.! Totdat in de raad gezegde werd: Dat had u in commissie A moeten
vragen!
Bovendien
waren alle financiële zaken in handen van één persoon, de
toenmalige wethouder T., Schreurs, met alle gevolgen van dien voor
zijn opvolger in 2010. Die mocht zaken verkopen waar ze (mogelijk)
geen weet van had, of die ze niet op de door een krachtig bestuurder
gewenste manier aan de raad wilde verkopen.
Het
archief
Daar
over kunnen we heel kort zijn. Een grote puinzoo! Bewust of
onbewust? Verplicht door? Dat komt niet naar voren.
De
bouw
Na
afronding van de bouw en de aankoop door de gemeente voor een 6,5
miljoen euro, bleken er allerlei “mankementen” te zijn aan het
gebouw!. De geluidsoverlast deed de fanfare Het ketoene Dörp
besluiten om niet te repeteren in het gebouw. In de zomer was het
bloedheet en in de winter.... te koud! De kosten om het gebouw te
verwarmen liepen dan ook op. De computers waren stokoud, de kantoren
niet aanwezig en men moest het doen met 1 (EEN!!!)
mobieltje.
Tel daarbij op dat de directie en de gebruikers zoals het Bonnefanten
niet echt door een deur binnen konden, de tarieven voor de lessen in
het ECI voor veel mensen in onze stad niet te betalen waren et voila,
het debacle is (bijna) compleet. De inkomsten van het ECI café (waar
vloeiden die naar toe?) en de verhuur aan sterrenrestaurant ONE,
waren/zijn niet genoeg om het zaakje draaiende te houden
Wat
missen wij over de raad van Toezicht?
“De
vrienden van” kwamen (voor bewezen diensten of om de fouten af te
dekken?) in de Raad van Toezicht. Dhr. T,. Schreurs, voormalig
wethouder en mevr. R van Breugel, voormalig gemeentesecretaris (Nee,
niet diegene die ontslagen is en op straffe van?? niet mocht
meewerken aan het onderzoek!), werden leden van de Raad van toezicht.
Normaal
gesproken sluit men een verzekering af, zodat de leden van de Raad
van Toezicht niet met zijn/haar persoonlijke bezittingen een
falissement tegemoet holt. Alleen door de problemen waren de risico's
voor de verzekeraar zo groot, dat er geen verzekering afgesloten kon
worden....
De
gevolgen?
De
leden van de raad van Toezicht namen na veel geruzie over de hoogte
van de subsidie, de benen. De LVR (met daarin veel oude VVD leden)
daarmee in steling brengend om geschikte vragen te kunnen stellen
over allerlei zaken!
De
aanbevelingen
Na
de vernietigende uitspraken in het rapport, hadden wij een iets
steviger stel aanbevelingen verwacht.
– De
aanbeveling om transpartant te zijn naar de raad en als college niets
op eigen houtje te
doen
– De
raad te informeren volgens de wettelijke regels
– Duidelijk
naar de raad (en inwoners) te communiceren
– Voldoende
gewicht en tegengewicht in te bouwen, zodat er goed en tijdig
gecontroleerd kan
worden
en eventueel aan de handrem getrokken kan worden
– Een
kader op te stellen voor grote projecten (een ondernemer maakt toch
ook eerst een
plan?)
– Stel
een draaiboek op wie wat waar en hoe gedaan zal worden
– Zorg
voor meer openheid
– maak
geen rommeltje van het archief
Lijken
voor ons gewoon een zaak van goed bestuur! Van bestuur zoals het in
het verleden had moeten gebeuren, maar door bepaalde krachtige
bestuurders van tafel is geveegd.
Het
HOE
dit
gegarandeerd gaat worden, met of zonder krachtige, slappe
(on)collegiale of wat voor bestuurders dan ook, missen wij.
Wat
wij ook missen is een aanbeveling over
Hoe
nu verder?
Wat
gaat de gemeenteraad beslissen over de ECI. Blijft men er teveel geld
in pompen om het dure, onpraktische gebouw overeind te houden. Wat
vindt Sterrenrestaurant ONE van de ontstane situatie. Want ook hun
toekomst hangt aan een zijden draadje! Wat gaat er gebeuren met de
ondergebrachte stichtingen? Het poppodium, is dat nog levensvatbaar
in de ECI nu de Azijnfabriek binnenkort “heropend” wordt?
Onze
conclusie
Is
de raad buitenspel gezet?
Ja,
tenminste een gedeelte er van. Dat heb ik in mijn commissie tijd en
raadslidmaatschap voor de SP en voor OPA wel ervaren.
Is
er gesjoemeld? Lijkt mij na de lezing van het rapport van wel!
Die
laatste conclusie trek ik niet alleen, ook de Rijksrecherche trekt
schijnbaar deze conclusie. Zij heeft van het buro ook de verslagen
van de gesprekken met de in het rapport genoemde mensen opgeeist.
Dat
de voormalig gemeentesecretaris niet ondervraagd is, is jammer. Zij
mocht niet! Bij haar vertrek is er schijnbaar wat afgesproken op
straffe van? Misschien dat de Rijksrecherche het wel kan!
Dhr.
Van Pol vond dat hij niet mee hoefde te werken omdat het een interne
zaak was. Lijkt ons niet, hij heeft afgedwongen dat het niet
aanbesteed werd!
Dhr.
Van Rey, hij weigerde omdat hij in de raad op 3 september zijn
partijtje mee wil blazen.Bij deze reden zet ik ook mijn vraagtekens!
Is
dit stuk volledig? Nee beslist niet! Het is MIJN beleving, die ik
neergeschreven heb voor mijn eigen blog, voor Roermond.nieuws.nl, en
voor OPA.
OMA
PeeT!
