De verdachte heeft het recht te zwijgen! (ECI debat)

Er is geen rechtsplicht van een verdachte om de waarheid te zeggen. En hij mag zwijgen op vragen, want “niemand is gehouden tegen zichzelf bewijs te leveren en niemand kan gedwongen worden tegen zichzelf bewijs te leveren. Ofwel: Nemo tenetur prodere se ipsum, en nemo cogitur.

Maar ook, in de volksmond: Wie zwijgt, stemt toe! En zwijgen... dat deden de raads- en commissieleden van de LVR na de verklaring van dhr. J. Püper! Hij zei o.a.: “Wat het OM gedaan heeft tast de wortels van de democratie aan, zij verbreken hiermee de scheiding tussen de drie machten (uitvoerende, wetgevende en rechterlijke macht). De trias politica wordt geweld aangedaan.”

Het lijntje tussen de 3 machten is echter vaak kort, gezien de diverse politici van zowel Tweede als Eerste kamer die en lid en rechter waren en/of zijn.

Hoe nu verder met de ECI

Hoe nu verder met de ECI stond niet op het programma. Hoewel de roep daarom bij velen die in de ECI als vrijwilliger werken en bij vele inwoners van onze stad prominent aanwezig is. Leon Coenen van de SPR deed daar wel op eigen initiatief een uitspraak over. Of hij teruggefloten is door de coalitiegenoten? We weten het niet, maar hij trok wel het “boetekleed” aan.

Zowel Leon Coenen, als dhr. Sietsma van Necker van Naem, het bij het onderzoek betrokken buro, betreurden het dat zij de strikte vertrouwelijkheid niet hebben kunnen waarborgen. Beiden gingen nog kort in op de conclusies en de aanbevelingen, voordat er een spervuur van uiteenlopende vragen op hen af kwam.

Waarom?

Vele waarom vragen. Waarom zijn er geen raadsleden gehoord? Welke vraag ik mij dan af.

– Toenmalige coalitie? Die zullen echt hun wethouder er niet bij lappen.

– Toenmalige oppositie? Zitten nu met toenmalige coalitie in het college.

  Zullen dat niet uit elkaar willen laten klappen. 
– Raadsleden die niet meer in de raad zitten (OPA?). Lastig persoon!

Wat voor financieel voordeel er behaald zou zijn bij aanbesteden.

– In een tijd waarin het crisis was? Ik denk dat er een aanmerkelijk voor-
  deel voor onze stad behaald zou zijn. Daar hoef je echt geen econoom
  voor te zijn! 
 

Wat de gevolgen zijn van het handelen zoals gehandeld is. Wat er met de gebouwen van Het CK, het Ketoene dörp en de Azijnfabriek gebeurd is?

– Veel raadsleden zullen weten voor welk (belachelijk laag) bedrag het ver-

  kocht is en aan welke bevriende persoon. Er staat echter niets op papier 

  om dat te bewijzen! 

Vragen waarop de onderzoekers aangaven dat wanneer ze dit allemaal onderzocht zouden hebben, het onderzoek nog langer geduurd zou hebben en aanmerkelijk duurder zou zijn geworden.

Het bestuur en de angstcultuur

Duidelijk was al te lezen dat er geen collegiaal bestuur was, en dat de cultuurwethouder aan de kant geschoven werd voor mensen van Ruimte. Duidelijk is ook naar voren gekomen dat de voormalige gemeentesecretaris gewipt is en niets mocht zeggen. Ook niet mocht meewerken aan dit rapport. Maar of dit voldoende is om te beoordelen of er een angstcultuur heerste in het gemeentehuis?

Dhr. Sietsma omschreef het als volgt:

Een krachtig bestuurder vraagt om een krachtig ambtenaren apparaat en een krachtige raad.

Niet alleen de oppositie raadsleden moeten “scherp” zijn richting het college, ook de coalitieraadsleden moeten hun wethouders terug durven fluiten bij fouten in de gang van zaken.

Een grote gemiste kans: Men liet de leeuw in zijn hempie staan!

Wat was de conclusie van de commissie? Niemand durfde een duidelijk oordeel uit te spreken! Men liet de voorzitter van de commissie letterlijk in zijn hemd staan!.

De schuldigen van het gesjoemel zitten niet meer als wethouder. Een daarvan zit nog als raadslid voor de LVR. Andere partij! 2 anderen zijn opnieuw wethouder in deze coalitie (VVD en PvdA). Een aan de kant gezette wethouder zit als raadslid (CDA) 3 andere partijen die eens oppositie waren... zitten in de huidige coalitie.

Leon Coenen liet men letterlijk als een lastig persoon in zijn hempie staan! Zijn partij was de enige partij die de “verdachten van het gesjoemel” wilden veroordelen.

Is het op deze manier niet verwonderlijk dat de mensen niet meer naar de stembus gaan? Een afkeer krijgen van de politiek?

De aanbevelingen

De conclusies waren heel helder. Er is gesjoemeld. De aanbevelingen... een slap aftreksel! Dit schreef ik al eerder! De aanbevelingen zijn in lijn met die van na het rapport Sorgdrager Frissen. Ook naar aanleiding van een onderzoek naar dhr. Jos van Rey (nu LVR).

Na de eerste wereldoorlog riep men ; Nooit meer oorlog!

Na de tweede wereldoorlog riep men: Nooit meer oorlog!

Na 1945 zijn er overal op de wereld wel brandhaarden geweest, en zijn er nog steeds. De conflicten tussen Rusland en Amerika laaien weer steeds meer op.... Wat is het nooit meer oorlog waard?

In die lijn: Wat zijn de aanbevelingen waard? Wie garandeert onze inwoners dat er in 2018 wanneer we weer naar de stembus geweest zijn, dat de dan zittende coalitie zich houdt aan deze aanbevelingen. Wie zegt dat er niet weer een “krachtig bestuurder” in de leer geweest bij een ander, en die ook al weer een leerling heeft, aan het roer komt te staan?

Gaat een van de conclusie uit het rapport nu weer gebeuren: De raad heeft gefaald?

Donderdag 25 september praat de raad hierover verder. Weer met een zwijgende LVR of gaan ze zoals burgemeester Peter Cammaert pleitte, mee met de motie waarin men de aanbevelingen benoemd?

De anders(ECI)denkende!

Ik gebruik de term andersdenkende. Niet gebruikelijk in deze tijd waarin men het liefst met Engelse termen gooit, of eufemismen gebruikt. Ik had ook kunnen schrijven “Out of the Box thinker” of “Omdenker” Maar nee... ik ben eigenzinnig, eigenwijs en houd van onze mooie Nederlandse taal, dus bij mij werd het gewoon de Andersdenkende.

En ja het gaat weer eens over HET onderwerp wat de gemoederen in onze mooie stad Roermond al een hele tijd bezig houdt. Juist ja, de ECI. Een onderwerp waarover ik “in mijn tijd in de raad” diverse dingen gezegd heb/gevraagd heb en soms een flutantwoord en vaak geen antwoord gekregen heb. Of een omzeilend antwoord.. dat hoort in deze commissie niet thuis.... dat had u... etc. etc.

In de raad kan ik niet meer meepraten, via andere kanalen kan ik mijn mening uiten!

Het rapport is heel duidelijk. Foei, jullie hebben niet een beetje, maar flink gesjoemeld!. Ja en diegenen die tegenstribbelden die werden aan de kant geschoven. Collegiaal bestuur? Amehoela! In gewone mensentaal noemt men dat: Er stond een dictator aan het roer. Wat niet wil zeggen, dat er niet ooit iemand moet zijn die knopen doorhakt, maar het moet niet zo zijn dat het een marionetten theater wordt.

De aanbevelingen van de commissie zijn ook duidelijk: Foei, niet meer doen!

En ja de Rijksrecherche twijfelt ook aan de “eerlijkheid” van sommige zaakjes. Niet fair ten opzichte van sommige mensen die gehoord zijn. Eerlijk en oprecht geantwoord? Dan is er volgens mij geen vuiltje aan de lucht,

Maar wat te denken van de mensen die weigerden hun medewerking te verlenen?

Maar... wat hebben we daaraan? Wat leren we hiervan

Wanneer je in Dagblad de Limburger leest dat de provincie al 200.000 euro teruggevorderd heeft en ook nog eens gaat bekijken of Roermond over 2 andere subsidies (1,5 miljoen euro en 100.000 euro) nog moet terugbetalen, dan krab je je wel even achter je oren. Want..

Wie zal dat betalen? Natuurlijk de inwoners van Roermond. Weer worden zij door de fouten van enkelen gepakt. Net als bij het vertrek van de Belastingdienst uit Roermond. Ook toen wilde men van “hogerhand” niets doen om de werkgelegenheid voor hier veilig te stellen. Zelfs niet de vakbond, die stelde: Wij gaan onze vingers niet branden aan....!

En dan denk ik, denk eens anders? Ga eens onderzoeken of het mogelijk is om dat geld terug te halen bij diegenen die die mist gebrouwen hebben.

Misschien iets in de trant van de Patser regeling? Je weet maar nooit.

Misschien is bij de bouwer ook wel wat te halen in het kader van ondeugdelijke bouwsels. De “garantieperiode” hierop zal toch nog niet verstreken zijn? Dat is in het verleden bij aannemers wel vaker gebeurd, soms helaas met fatale gevolgen door bomen die in de weg stonden.

Maar wat heb je eraan om over dit “Foei dat was fout en dat mag niet meer gebeuren” rapport te praten, wanneer je ook niet meteen meeneemt wat gaat er nu met de MENSEN gebeuren?

De CDA slogan was bij de verkiezingen toch: “Na de stenen, nu de mensen”

En het coalitieakkoord van onze stad zegt toch: “Mensen maken onze stad”

Burgerparticipatie, het blik met de vele voorhanden vrijwilligers, dat staat toch prominent in het akkoord. Net als de regisseursrol?

– Luister dan ook eens naar de mensen die in de ECI als vrijwilliger werken.  En dat zijn er velen.

– Luister eens naar hun plannen.

– Luister eens naar hoe zij het zouden willen veranderen.

– Luister eens naar hun voorstellen,

– Luister eens naar wat zij vinden over het management. Bekijk eens of dat niet met een blikken handdruk, een kleine oprotpremie, weggestuurd kan worden.

Kijk eens of er niet mensen zijn die …...

Wanneer NU ook daar over gesproken wordt, dan is mijns inziens het rapport geen weggegooid geld geweest. Dan hebben wij als stad, dan hebben het nu zittende college en raadsleden er wat van geleerd. Dan zal men mijns inziens veel alerter zijn (op de kans) op herhaling in de toekomst.