Subtitle: Behandeling van het armoedebeleid in Roermond!
In de politiek zijn “DE STUKKEN” heilig! Zo’n 2 ½ week voordat de commissies beginnen, krijg je als raadslid de stukken. Je hebt dan tijd genoeg om ze samen met andere leden van je partij door te lezen en te bespreken.
Gisteren, dinsdag 6 september 2011 stond in Roermond het
A R M O E D E B E L E I D
op de agenda. Iedere partij mag dan wat zeggen, tips (aanbevelingen met een net woord) geven, over wat anders/beter zou moeten.
Wat de fractie van de SP ervan vond? Wat wij binnen het overleg hadden opgeschreven? Wij kregen bij het lezen van een stuk visioenen van een geschiedenis die zich gaat herhalen!
Een passage uit het armoedebeleid:
In een gezin hoeft maar één inkomen te zijn.
Vrij vertaald
Wanneer je als moeder in de bijstand zit en je kind werkt, krijg jij geen geld meer, moet je kind je onderhouden!
Ja, wanneer je zoon advocaat is zoals het voorbeeld Guido Lomans gaf, en een bovenmodaal inkomen heeft gaat dat makkelijk, maar ik ken anderen!
In de kranten lees je dat de kerken zich veel meer gaan bezig houden met de armoede. Het Legers des Heils doet wat. We hebben Voedselbank, Kledingbank en Vincentiusvereniging. En nu ook nog een Speciaal Noodfonds.
Wij vroegen ons af:
- Hoe lang gaat het duren, dankzij het landelijk beleid van Rutte, (wat stipt opgevolgd wordt door het Roermondse college) voordat we weer een Armenhuis krijgen? Waar je als minderbedeelde een nummer bent?
- Hoe lang gaat het duren voordat welgestelde dames met een mandje voedsel bij de “armen” langs gaan, omdat “liefdadigheid” het zo goed doet?
L'histoire se répète? De geschiedenis herhaalt zich? Leren we wel wat van de geschiedenis?
Maar het liep niet zo. Voordat wij ons woordje mochten doen kregen we een presentatie van de Wethouder. Presentaties zijn altijd leuk, maar we hadden aan het begin van deze “regeer” periode afgesproken dat daarvoor het
S P R E K E R S P L E I N
zou zijn.
Maar goed, wij zijn niet de beroerdste raadsleden, dus wij gaan beleefd luisteren, wat Raja zoal gedaan heeft, om de armoede hier in Roermond in kaart te brengen.
Op het einde echter worden ons 4 vragen gesteld. Of wij daar maar even antwoord op willen geven! Heel voorspelbaar, mogen de leden van de coalitiepartijen met hun (positieve) reacties beginnen.
Positieve reacties? Ja, gehoord hebbende wat de leden van de VVD het CDA en de PvdA zeiden, vermoed ik, dat binnen de coalitiepartijen deze presentatie al gegeven is.
Ik ging bij mij na wat je als raadslid moet doen wanneer je een “actuele” vraag hebt, een vraag die betrekking heeft op iets wat 2 dagen of zo geleden gebeurd is. Je moet die dan schriftelijk indienen, om die tijdens de commissievergadering beantwoord te krijgen.
Of wanneer je tijdens de vergadering een reactie vraagt op een rapport dat je al eerder ingestuurd hebt. Je krijgt dan als antwoord: Daar komen wij op terug. U krijgt het antwoord nog.
En dit....... was totaal geen actuele vraag! Het was niet gisteren of eergisteren gebeurd. Het is de toekomst, waar je goed over na moet denken. Regeren........ is vooruitzien, op een bedachtzame manier!
Kennen jullie het spreekwoord: Zo je doet, zo wordt je gedaan?
In lijn met de antwoorden van “Het College” heb ik geantwoord, dat ik de vragen niet tijdens de commissie zal gaan beantwoorden. Stuur mij de presentatie en de vragen en ik zal het binnen onze fractie bespreken en je dan het antwoord doen toekomen
In een democratie hebben wij spelregels afgesproken. Regels kunnen overtreden worden. Soms is dat noodzakelijk. Maar……. Wanneer een oppositiepartij de SPELREGELS overtreedt, wordt er moord en brand geschreeuwd door vooral de grootste partij in Roermond.
Mag nu een van de kleinste partijen ook moord en brand schreeuwen wanneer de spelregels weer eens overtreden worden door de grootste partij? Deze keer...... was echt niet de 1e keer!
Ja, ook dat is democratie! En ja, ook in de toekomst zal ik categorisch blijven weigeren om na zulke fratsen in de commissie een antwoord op de daar gestelde vragen te geven.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten