De verdachte heeft het recht te zwijgen! (ECI debat)

Er is geen rechtsplicht van een verdachte om de waarheid te zeggen. En hij mag zwijgen op vragen, want “niemand is gehouden tegen zichzelf bewijs te leveren en niemand kan gedwongen worden tegen zichzelf bewijs te leveren. Ofwel: Nemo tenetur prodere se ipsum, en nemo cogitur.

Maar ook, in de volksmond: Wie zwijgt, stemt toe! En zwijgen... dat deden de raads- en commissieleden van de LVR na de verklaring van dhr. J. Püper! Hij zei o.a.: “Wat het OM gedaan heeft tast de wortels van de democratie aan, zij verbreken hiermee de scheiding tussen de drie machten (uitvoerende, wetgevende en rechterlijke macht). De trias politica wordt geweld aangedaan.”

Het lijntje tussen de 3 machten is echter vaak kort, gezien de diverse politici van zowel Tweede als Eerste kamer die en lid en rechter waren en/of zijn.

Hoe nu verder met de ECI

Hoe nu verder met de ECI stond niet op het programma. Hoewel de roep daarom bij velen die in de ECI als vrijwilliger werken en bij vele inwoners van onze stad prominent aanwezig is. Leon Coenen van de SPR deed daar wel op eigen initiatief een uitspraak over. Of hij teruggefloten is door de coalitiegenoten? We weten het niet, maar hij trok wel het “boetekleed” aan.

Zowel Leon Coenen, als dhr. Sietsma van Necker van Naem, het bij het onderzoek betrokken buro, betreurden het dat zij de strikte vertrouwelijkheid niet hebben kunnen waarborgen. Beiden gingen nog kort in op de conclusies en de aanbevelingen, voordat er een spervuur van uiteenlopende vragen op hen af kwam.

Waarom?

Vele waarom vragen. Waarom zijn er geen raadsleden gehoord? Welke vraag ik mij dan af.

– Toenmalige coalitie? Die zullen echt hun wethouder er niet bij lappen.

– Toenmalige oppositie? Zitten nu met toenmalige coalitie in het college.

  Zullen dat niet uit elkaar willen laten klappen. 
– Raadsleden die niet meer in de raad zitten (OPA?). Lastig persoon!

Wat voor financieel voordeel er behaald zou zijn bij aanbesteden.

– In een tijd waarin het crisis was? Ik denk dat er een aanmerkelijk voor-
  deel voor onze stad behaald zou zijn. Daar hoef je echt geen econoom
  voor te zijn! 
 

Wat de gevolgen zijn van het handelen zoals gehandeld is. Wat er met de gebouwen van Het CK, het Ketoene dörp en de Azijnfabriek gebeurd is?

– Veel raadsleden zullen weten voor welk (belachelijk laag) bedrag het ver-

  kocht is en aan welke bevriende persoon. Er staat echter niets op papier 

  om dat te bewijzen! 

Vragen waarop de onderzoekers aangaven dat wanneer ze dit allemaal onderzocht zouden hebben, het onderzoek nog langer geduurd zou hebben en aanmerkelijk duurder zou zijn geworden.

Het bestuur en de angstcultuur

Duidelijk was al te lezen dat er geen collegiaal bestuur was, en dat de cultuurwethouder aan de kant geschoven werd voor mensen van Ruimte. Duidelijk is ook naar voren gekomen dat de voormalige gemeentesecretaris gewipt is en niets mocht zeggen. Ook niet mocht meewerken aan dit rapport. Maar of dit voldoende is om te beoordelen of er een angstcultuur heerste in het gemeentehuis?

Dhr. Sietsma omschreef het als volgt:

Een krachtig bestuurder vraagt om een krachtig ambtenaren apparaat en een krachtige raad.

Niet alleen de oppositie raadsleden moeten “scherp” zijn richting het college, ook de coalitieraadsleden moeten hun wethouders terug durven fluiten bij fouten in de gang van zaken.

Een grote gemiste kans: Men liet de leeuw in zijn hempie staan!

Wat was de conclusie van de commissie? Niemand durfde een duidelijk oordeel uit te spreken! Men liet de voorzitter van de commissie letterlijk in zijn hemd staan!.

De schuldigen van het gesjoemel zitten niet meer als wethouder. Een daarvan zit nog als raadslid voor de LVR. Andere partij! 2 anderen zijn opnieuw wethouder in deze coalitie (VVD en PvdA). Een aan de kant gezette wethouder zit als raadslid (CDA) 3 andere partijen die eens oppositie waren... zitten in de huidige coalitie.

Leon Coenen liet men letterlijk als een lastig persoon in zijn hempie staan! Zijn partij was de enige partij die de “verdachten van het gesjoemel” wilden veroordelen.

Is het op deze manier niet verwonderlijk dat de mensen niet meer naar de stembus gaan? Een afkeer krijgen van de politiek?

De aanbevelingen

De conclusies waren heel helder. Er is gesjoemeld. De aanbevelingen... een slap aftreksel! Dit schreef ik al eerder! De aanbevelingen zijn in lijn met die van na het rapport Sorgdrager Frissen. Ook naar aanleiding van een onderzoek naar dhr. Jos van Rey (nu LVR).

Na de eerste wereldoorlog riep men ; Nooit meer oorlog!

Na de tweede wereldoorlog riep men: Nooit meer oorlog!

Na 1945 zijn er overal op de wereld wel brandhaarden geweest, en zijn er nog steeds. De conflicten tussen Rusland en Amerika laaien weer steeds meer op.... Wat is het nooit meer oorlog waard?

In die lijn: Wat zijn de aanbevelingen waard? Wie garandeert onze inwoners dat er in 2018 wanneer we weer naar de stembus geweest zijn, dat de dan zittende coalitie zich houdt aan deze aanbevelingen. Wie zegt dat er niet weer een “krachtig bestuurder” in de leer geweest bij een ander, en die ook al weer een leerling heeft, aan het roer komt te staan?

Gaat een van de conclusie uit het rapport nu weer gebeuren: De raad heeft gefaald?

Donderdag 25 september praat de raad hierover verder. Weer met een zwijgende LVR of gaan ze zoals burgemeester Peter Cammaert pleitte, mee met de motie waarin men de aanbevelingen benoemd?