Glazen bol

Op de agenda van de laatste raadsvergadering van het jaar 2010 stond als een van de belangrijke punten: De woonvisie voor het gebied Midden-Limburg Oost. Een visie, waar ik het niet helemaal mee eens was.

Zeg nu zelf. Bouwen van nog meer huizen in het water, twee onder een kappers, een hippisch centrum (huizen rond een weiland met stallen voor paarden). Voor wie bouwen we die? Voor de mensen van ons eigen Roermond? 

DACHT HET NIET

Volgens ons is dit geen reële woonvisie. Er wordt uitgegaan van groei, groei en groei. Prachtig die ambitie, want wanneer je geen ambitie hebt sta je stil, krijg je achteruitgang, maar zo vraag ik mij af: Is deze ambitie reëel. 

Volgens de mening van onze wethouder Ruimte, gaan wij uit van het verkeerde rapport. We moeten niet uitgaan van het CBS rapport en het rapport van het bureau voor de Leefomgeving, maar van het rapport van Etil, waar hij van uit gaat. Dit rapport laat de komende jaren groei, groei, en groei zien.

Krimp, vergrijzing en ontgroening zijn woorden die (volgens mijn mening) (nog?) niet voorkomen in het vocabulaire van de wethouder Ruimte. Terwijl, wanneer we om ons heen kijken..... ik steeds meer zie:

• Gezinnen die steeds minder kinderen krijgen.Om de huidige bevolking in stand te houden zouden vrouwen (en mannen natuurlijk) meer kinderen moeten  krijgen,

• Jeugd die wegtrekt uit onze stad omdat wij ook onze laatste HBO opleiding   (De Pabo) hebben zien vertrekken. Jeugd die echt niet meer terugkomt omdat  wij de jongeren die een HBO of WO opleiding genoten hebben niets anders te bieden  hebben dan een baantje als winkelverkoper(ster) of misschien in de  zorg,

• Mensen steeds ouder worden, vergrijzen, en ja helaas, wij zijn sterfelijk, we gaan vroeger of later allemaal dood.  

Dit alles bij elkaar maakt, dat ook Roermond, wat nu een "anticipeergebied" is, een gebied dat ook al met vergrijzing etc. te maken heeft, over enige tijd onvermijdelijk ook met krimp te maken zal krijgen. 
En voor wie hebben we dan gebouwd? 

• Voor de rijke oudere van buiten de stad? 
• Of voor het welzijn van de vaak veel minder draagkrachtige bewoners van onze eigen stad? 
• Of bouwen we voor de leegstand = verpaupering = verloedering = aantrekken van gespuis op 4 pootjes en 2 benen?  
• Of bouwen we, omdat zoals in het rapport staat: Een bestuurder die geen ambitie heeft en toegeeft dat er krimp bestaat, faalt? 

Statistiek is een wetenschap die niet exact is. Wat er voor onze stad komen gaat? Welk bureau  gelijk heeft? CBS of Etil? De wethouder of ik? Of ligt de waarheid ergens in het midden?
De glazen bol brengt geen uitkomst, maar ik hoop, dat zowel de wethouder als ik lang genoeg mogen leven om het te mogen zien!